Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. м. Київ К/800/59213/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Єрьоміна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Залізничного районного суду у м. Львові від 17 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року ОСОБА_5 пред'явила позов до Залізничної районної адміністрації Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання Залізничної районної адміністрації вирішити питання погодження експлуатації самочинно реконструйованих і розширених належних позивачу на праві власності приміщень в будинку АДРЕСА_1 за рахунок надбудови під літ. А-1, тамбуру під літ. А2-1, самочинно переобладнаного з існуючого сараю під літ. Б, а також коридору під літ.1-1 площею 7,1 кв.м. самочинно переобладнаного з існуючої житлової кімнати, без згоди співвласника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

Постановою Залізничного районного суду у м. Львові від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради затвердити висновок міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації (протокол № 19 засідання міжвідомчої комісії від 04 червня 2013 року, параграф 60) про погодження технічної можливості експлуатації самочинно реконструйованих належних ОСОБА_5 на праві власності приміщень в будинку АДРЕСА_1 без згоди співвласника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів скаржник оскаржила їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_5 є власником 2/5 частин будинковолодіння АДРЕСА_1.

Співвласником іншої частини будинковолодіння є ОСОБА_4 До складу 2/5 частин будинковолодіння входять приміщення житлової кімнати площею 7,5 кв.м., коридор площею 4,6 кв.м. та відповідна частина приналежних до будинку господарських будівель та споруд.

Позивачем самочинно реконструйовано і розширено належні їй на праві власності приміщення будинку шляхом зведення надбудови будинку під літ. А -1, переобладнано існуючий сарай під літ. Б в тамбур під літ. А-2-1, а також переобладнано існуючу житлову кімнату в коридор під літ. 1-1 площею 7,1 кв.м..

ТОВ «Марко- Будомат» розроблений «Проект на приведення у відповідність до будівельних норм об'єкту самочинно виконаних будівельних робіт по прибудові з надбудовою в житловому будинку АДРЕСА_1».

Зі звіту фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту - житлового будинку АДРЕСА_1 вбачається, що даний об'єкт відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації.

Позивач відповідно до Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09 вересня 2011 року № 835 (далі - Положення № 835), звернулась із заявою до Департаменту містобудування Львівської міської ради про отримання висновку про можливість експлуатації проведеного самочинного будівництва.

До даної заяви були додані «Проект на приведення у відповідність до будівельних норм об'єкту самочинно виконаних будівельних робіт по прибудові з надбудовою в житловому будинку АДРЕСА_1», розроблений ТОВ «Марко- Будомат», звіт фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту - житлового будинку АДРЕСА_1 та інші необхідні документи, визначені Положенням № 835.

Департамент містобудування Львівської міської ради листом від 14 червня 2012 року №3-В-17489/24 повідомив позивача про можливість експлуатації частини індивідуального житлового будинку після самочинно здійсненої реконструкції за умови згоди співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 та вирішенні питання землекористування і рекомендував для подальшого розгляду даного питання звернутися в Залізничну районну адміністрацію.

Міжвідомчою комісією при Залізничній районній адміністрації розглянуто заяву ОСОБА_5 з поданими документами щодо погодження експлуатації самочинно реконструйованих та розширених належних ОСОБА_5 приміщень будинку АДРЕСА_1 за рахунок надбудови під літ. А-1, тамбуру під літ. А-2-1, самочинно переобладнаного з існуючого сараю під літ Б, а також коридору під літ. 1-1 пл. 7,1 м.кв., самочинно переобладнаного з існуючої житлової кімнати та для прийняття рішення по суті рекомендовано ОСОБА_5 долучити до поданих документів заяву-згоду ОСОБА_4, співвласниці будинку АДРЕСА_1.

04 червня 2013 року міжвідомчою комісією при Залізничній районній адміністрації розглянуто заяву ОСОБА_5 з поданими документами та погоджено експлуатацію самочинно реконструйованих і розширених належних ОСОБА_5 приміщень у будинку АДРЕСА_1 у м. Львів за рахунок надбудови під літ. А-1, прибудованого тамбуру під літ. А2-1 самочинно переобладнаного з існуючого сараю під літ. Б, а також коридору під літ. 1-1, площею 7,1 м.кв, самочинно переобладнаного з існуючої житлової кімнати.

Для затвердження висновку міжвідомчої комісії розпорядженням голови Залізничної районної адміністрації, комісією рекомендовано долучити до поданих документів заяву-згоду ОСОБА_4.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги зазначив, що подання заяви-згоди ОСОБА_4 для прийняття міжвідомчою комісією при Залізничній районній адміністрації рішення по суті має лише рекомендаційний характер, експлуатація будинку є технічно можливою.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та зобов'язання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради затвердити висновок міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації (протокол № 19 засідання міжвідомчої комісії від 04 червня 2013 року, параграф 60) про погодження технічної можливості експлуатації самочинно реконструйованих належних ОСОБА_5 на праві власності приміщень в будинку АДРЕСА_1 без згоди співвласника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Залізничного районного суду у м. Львові від 17 квітня 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Положення № 835 регулює процедуру вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території м. Львова, з метою визначення можливості збереження самочинно збудованих (реконструйованих) об'єктів містобудування та архітектури.

Відповідно до пункту 4.1. Положення № 835 фізична або юридична особа, яка здійснює (здійснила) самочинне будівництво, зобов'язана протягом 30 днів з дня складення акта-попередження подати заяву на ім'я директора департаменту містобудування про отримання висновку про можливість експлуатації проведеного або про можливість закінчення здійсненого (здійснюваного) самочинного будівництва.

Згідно пункту 4.2. Положення № 835 до заяви додаються наступні документи: Проектна документація на відповідність будівельним нормам здійсненого (здійснюваного) самочинного будівництва та висновок про технічний стан несучих архітектурно-конструктивних елементів об'єкта і споруди (будівлі), в цілому, розроблені ліцензованою проектною організацією, звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації, топографічне знімання (М 1:500), виконане ліцензованою організацією, яке відображає існуючу ситуацію (термін придатності якого 2 роки) з нанесеними червоними лініями та завіреною наявністю інженерних мереж і перевірене відділом інженерних споруд, транспорту та геослужби управління архітектури департаменту містобудування, висновок управління охорони історичного середовища щодо відповідності будівельним нормам здійсненого (здійснюваного) самочинного будівництва на території історичного ареалу - у разі, коли об'єкт є пам'яткою архітектури або розміщений в історичному ареалі міста, нотаріально завірена копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою (Державний акт на право власності на земельну ділянку, договір оренди землі) - за наявності, нотаріально завірена копія документа, що посвідчує право власності на основний об'єкт нерухомості (свідоцтво про право власності, витяг з реєстру про право власності) та копії правовстановлюючих документів (договір купівлі-продажу, договір дарування або міни, свідоцтво на спадщину) - у разі самочинно виконаних будівельних робіт з розширення, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення, засвідчена у встановленому порядку копія технічного паспорта на об'єкт нерухомості.

Пунктом 4.3. Положення № 835 передбачено, що Департамент містобудування за заявою заявника, при наявності документів, зазначених у пункті 4.2, з обстеженням самочинно здійсненого будівництва (реконструкції) на місці, з залученням працівників ЛКП «Архбуднагляд» або КП «Відділ архітектурно-проектних робіт та оцінки землі» протягом 10 робочих днів готує висновок про можливість експлуатації здійсненого або про можливість закінчення самочинного здійснюваного будівництва (реконструкції).

Пунктом 4.4. Положення № 835 передбачено, що при виявленні порушень, що суперечать суспільним інтересам або порушують права інших осіб, у висновку вказується їх зміст, конкретні пункти, параграфи, розділи державних будівельних норм і стандартів та інших нормативно-технічних документів, за якими виявлено порушення.

Відповідно пунктів 4.5., 4.6. Положення № 835 висновок департаменту містобудування скеровується на розгляд міжвідомчої комісії при районній адміністрації відповідного району, у якому здійснено (здійснюється) самочинне будівництво.

Фізична або юридична особа, яка здійснює (здійснила) самочинне будівництво, отримавши висновок департаменту містобудування, зобов'язана подати заяву на ім'я голови районної адміністрації відповідного району, у якому здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, з клопотанням про надання дозволу на закінчення самочинно розпочатого будівництва (реконструкції), погодження самочинно здійсненого будівництва.

Згідно пунктів 4.8., 4.12. Положення № 835 висновок міжвідомчої комісії при районній адміністрації з рекомендаціями затверджує своїм розпорядженням голова районної адміністрації.

Об'єкти самочинного будівництва, щодо яких видане розпорядження голови районної адміністрації про погодження будівництва та надані вихідні дані на проектування об'єкта будівництва, після закінчення будівництва підлягають прийняттю в експлуатацію у встановленому чинним законодавством порядку. Право власності на таке нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Як вбачається із матеріалів справи Департаментом містобудування Львівської міської ради та міжвідомчою комісією при Залізничній районній адміністрації було виявлено, що ОСОБА_5, здійснивши самочинно реконструкцію приміщень у будинку АДРЕСА_1, порушує права іншого співвласника будинковолодіння на АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

В зв'язку із цим Департамент містобудування Львівської міської ради повідомив позивача про можливість експлуатації частини індивідуального житлового будинку після самочинно здійсненої реконструкції за умови згоди ОСОБА_7, також міжвідомча комісія при Залізничній районній адміністрації повідомила позивача, що затвердить висновок після долучення до поданих документів заяву-згоду ОСОБА_4.

Оскільки самочинно здійснена реконструкція приміщень у будинку АДРЕСА_1 у м. Львів порушує права ОСОБА_4, як співвласника будинковолодіння на АДРЕСА_1, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до неправильного висновку, що подання заяви-згоди ОСОБА_4 для прийняття міжвідомчою комісією при Залізничній районній адміністрації рішення по суті має лише рекомендаційний характер.

Оскільки у ОСОБА_8 відсутня згода ОСОБА_4 на експлуатацію реконструйованих приміщень у будинку АДРЕСА_1, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки судами були повно і правильно встановлені обставини справи однак при ухваленні рішень судами першої та апеляційної інстанцій було допущено порушення норм матеріального права при задоволенні позовних вимог, ухвалені рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Залізничного районного суду у м. Львові від 17 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: